我不同意周桓的某些觀點

今天是10月13日，看過了周桓的《戲詞中的錯訛應(yīng)該糾正》一文，我此人 認為有有些地方固然妥帖。當(dāng)然，這其中不排除我年少無知而妄加評論之嫌京劇文化。在京劇界，從來都提倡"百花齊放"，沒辦法 ，我認為還是應(yīng)該把我的看法說出來，那怕周桓再來反駁京劇藝術(shù)。不然，即使他的觀點正確，卻否則只立不破，未免可信度減少京劇文化。所以，我發(fā)表言論，有何嘗回會 一件好事呢？

（1）"打魚"還是"打漁"，我從前看過一篇評論，論述了后者的正確性，當(dāng)然主語是蕭恩，回會 呂子秋，這個 點我同意。此文一時找只能，然后再說。

（2）《搜孤救孤》是程嬰所為，還是屠岸賈所為？它是回會 有倆個 多主人公所做？當(dāng)然，文中前面也提到了是"有些"，沒辦法 ，所以說，不排除個別，于是反駁"呂子秋打蕭恩這個 漁夫"所用的論據(jù)不充分，那就不排除有些論據(jù)不正確，于是，也就只能不我能 懷疑全文論點的正確性。

（3）"低頭離了洪洞縣"，乃是張君秋先生為"始作俑者"，我回會 知道周桓在97年然后否有和張先生討論過這個 疑問，張先生是怎么回復(fù)的。里邊的"低頭"否則單為了不重復(fù)，并回會 不可只能改。前面這個 呢，是蘇三剛出了縣城，身上罪衣罪裙，羞于見人，故而低頭，合情合理，何為多此一舉？

（4）"并銜環(huán)"居然為筆下誤，不去討論。否則回會 ，那文章可有得做！

（5）沒辦法 "只望"這個 詞，又何嘗有"只道"這個 詞呢？為什么會只批有倆個 多呢，護短嗎？"只望"和"只道"在古文言里確實是有倆個 多詞，沒辦法 這個 句否有合理就都沒辦法 于我敬愛的周同志為什么會說了。至于"同心"，文中說的明白，是曹操和陳宮心里想的相同，--有這回事嗎？曹操所以利用陳宮，什么然后兩人有了那有些默契？而"同行"則是觀眾看過過了的，確實是同行嘛，但"共大事"卻所以陳宮的自以為。

（6）務(wù)農(nóng)耕種，積攢了有些本錢，開始營商，有什么不可只能？當(dāng)時社會上不允許嗎？扯什么沒辦法 "聯(lián)合公司"？！有倆個 多凡人家庭的成員，進京做點買賣，商人經(jīng)商，要什么特殊性！？聰明人也容易看明白，文中這個 每種的論說，極其雜亂，毫無文理可言。甚至總出 了"上京做買賣"從前深奧難懂的得話，周桓是資深的戲曲工作者，總不至于在一篇文章中總出 兩次筆誤吧，那也太對不起廣大觀眾了。我回會 他太少犯從前的錯誤，所以寫了有倆個 多高深的得話，以顯示他的廣博，我的無知！

（7）"我父在朝威名廣"，--注意：這是高登說的，而回會 觀眾和此人 ！我回會 高登絕對太少說此人 老子"罵名廣"的，即使他此人 知道。希望看戲的人固然把你此人 和劇中人混淆在一齊！

（8）理論工作者都很講究文章的標(biāo)點、用字、措辭、章法和布局。而周老先生的那篇文章，不合理的標(biāo)點符號到處亂竄，其它回會 不少毛病，我回會 知道現(xiàn)代的"戲曲工作者"什么然后開始向舊社會藝人的文化水平發(fā)展了--居然的，我確實太孤陋寡聞，連從前的大事都我回會 知道！

文中匱乏，諸如上述此類，不勝枚舉，如不及時糾正，必致謬誤流傳，貽誤后輩，有損于我國國粹的榮譽?。。。?

本貼由滕繼文于2001年10月13日15:200:03在樂趣園〖中國京劇論壇〗發(fā)表