“現(xiàn)代性”時(shí)代下的劇場(chǎng)性衰落①

內(nèi)容提要：俄羅斯戲劇大師尼古拉·尼古拉耶維奇·耶夫雷諾夫曾認(rèn)為其自身處于的時(shí)代是最反劇場(chǎng)性的時(shí)期，即便是戲劇自身也不具劇場(chǎng)性。作為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)主義戲劇反劇場(chǎng)化主張的敲定，20世紀(jì)經(jīng)?？?a href="http://bcutter.com/tag/chu/" data-type="mip" data-title="出" target="_blank" title="出">出 了重現(xiàn)劇場(chǎng)性的趨勢(shì)京劇?！皠?chǎng)性”你這名在戲劇、繪畫(huà)乃至社會(huì)學(xué)領(lǐng)域被廣泛關(guān)注和討論的詞語(yǔ)自18世紀(jì)以來(lái)就受到了眾多學(xué)者和理論家的研究及闡發(fā)京劇文化。本文對(duì)維克多·特納(Victor Turner)、理查·謝克納(Richard Schechner)、理查德·桑內(nèi)特(Richard Sennett)及邁克爾·弗雷德(Michael Fried)等人對(duì)于劇場(chǎng)性的理解和你這名概念在藝術(shù)史和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了比較研究，進(jìn)而做出了對(duì)于劇場(chǎng)性衰落與回歸的理解和判斷。

　　關(guān) 鍵 詞：現(xiàn)代性/劇場(chǎng)性/社會(huì)學(xué)/隱喻

　　作者簡(jiǎn)介：Anne-Britt Gran(1961-)，女，挪威人，BI挪威商學(xué)院語(yǔ)言文化交流系博士，教授，主要從事文化政策和表演藝術(shù)研究。

　　譯 者：章恬(1960 -)，女，湖南岳陽(yáng)人，中國(guó)美術(shù)學(xué)院社科教學(xué)部碩士，講師，主要從事比較文學(xué)研究，杭州 360 02

　　一、何謂劇場(chǎng)性

　　由題名②[1-4]可見(jiàn)，劇場(chǎng)性已然衰退，而后現(xiàn)代主義認(rèn)為這是不可解決的。③本文旨在闡述其中原委。1890-1960 年期間，一點(diǎn)現(xiàn)代派戲劇導(dǎo)演也做出過(guò)這類論斷。俄羅斯戲劇大師尼古拉·尼古拉耶維奇·耶夫雷諾夫(Nicolas Nicolaievitch Evreinov)從前發(fā)問(wèn)，歷史上與非 處于一點(diǎn)時(shí)期比一點(diǎn)時(shí)期更看重劇場(chǎng)性[5]？他認(rèn)為文藝復(fù)興時(shí)期的英格蘭和西班牙以及法國(guó)的洛可可時(shí)期都要極富劇場(chǎng)性的。而耶夫雷諾夫自身處于的時(shí)代則是最反劇場(chǎng)性的時(shí)期，即便是戲劇自身也不具劇場(chǎng)性。耶夫雷諾夫的劇場(chǎng)性從現(xiàn)代戲劇(現(xiàn)實(shí)主義派)中剝離出來(lái)的觀點(diǎn)不言而喻孤立無(wú)援，他在被委托人那里得到了敲定。在現(xiàn)實(shí)主義將戲劇當(dāng)作四種 生活非劇場(chǎng)性的現(xiàn)實(shí)來(lái)對(duì)待后，愛(ài)德華·戈登·克雷格(Edward Gordon Craig)、弗謝沃洛德·梅耶荷德(Vsevolod Meyerhold)、安托南·阿爾托(Antonin Artaud)和貝特霍爾德·布萊希特(Berthold Brecht)等人都闡明了人個(gè)重現(xiàn)戲劇劇場(chǎng)性的立場(chǎng)。

　　作為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)主義戲劇反劇場(chǎng)化主張的敲定，本世紀(jì)經(jīng)?？偝? 了重現(xiàn)劇場(chǎng)性的趨勢(shì)。在劇場(chǎng)性重現(xiàn)時(shí)期，劇場(chǎng)性首先關(guān)注的是其審美形式。不同的題材和風(fēng)格的戲劇都以劇場(chǎng)性為準(zhǔn)尺。但在耶夫雷諾夫看來(lái)，劇場(chǎng)性的缺失體現(xiàn)在所有的社會(huì)形狀、戲劇以及生活四種 生活之中。

　　本文將進(jìn)一步探討耶夫雷諾夫關(guān)于現(xiàn)代性即四種 生活反劇場(chǎng)性或去劇場(chǎng)性時(shí)期形狀的觀點(diǎn)。筆者也十分清楚，戲劇時(shí)期的界定有很大的不挑選性。相對(duì)于你這名不挑選性，否則更清晰的是大家(西歐形而上學(xué)式的？)將時(shí)間劃分為年代、時(shí)期否則思潮的必要性。你這名必要性也顯然會(huì)因大家處于社會(huì)的多樣化化多多tcp連接 而突顯。從前的年代或時(shí)期，如中世紀(jì)、文藝復(fù)興、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的核心不言而喻實(shí)指它們所代表的時(shí)間段，也不在它們那個(gè)時(shí)期對(duì)該階段自我認(rèn)知所傳達(dá)出的思想(其神學(xué)觀)。時(shí)期的界定不言而喻能重構(gòu)歷史，它們建構(gòu)的是四種 生活自我認(rèn)知。當(dāng)四種 生活爭(zhēng)論伴隨你這名建構(gòu)而經(jīng)?？偝? 時(shí)，比如后現(xiàn)代主義，爭(zhēng)論四種 生活也成為你這名名詞定義及其建構(gòu)基礎(chǔ)中的一每種。否則，先要理解當(dāng)美國(guó)因地制宜地投身旁現(xiàn)代一句話懷抱時(shí)，法國(guó)人仍對(duì)現(xiàn)代性你這名舊詞安之若素。在后現(xiàn)代主義沒(méi)法有一個(gè)反思潮的時(shí)代，大家依然創(chuàng)造了一系列異曲同工一句一句話。而令人稱奇的是，在從前有一人個(gè)及為政、離散的、去中心化的時(shí)期，竟沒(méi)法有一個(gè)新詞被創(chuàng)發(fā)明與后現(xiàn)代相抗衡。而在被委托人近二十年來(lái)對(duì)后現(xiàn)代一詞及其時(shí)間段進(jìn)行了研究后，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)后現(xiàn)代一詞的共識(shí)是相當(dāng)富于的，即便完全自相矛盾的現(xiàn)象圖片都被稱為“后現(xiàn)代”。由此，對(duì)于現(xiàn)代性—詞的認(rèn)識(shí)也得以提升。

　　當(dāng)下的時(shí)代中呈現(xiàn)了諸多“后現(xiàn)代性”的概念，大家身處有一個(gè)表演、游戲、反諷、玩樂(lè)、媚俗、拼貼、模仿、誘惑、偽裝、展現(xiàn)肉體與物性的年代。簡(jiǎn)而言之，這是有一個(gè)以“戲劇性”或“劇場(chǎng)性”的各種衍生形式來(lái)使大家對(duì)其進(jìn)行解讀的年代。后現(xiàn)代的世界涵蓋無(wú)處于真正的劇場(chǎng)性已超出了本文的討論范圍，但共要筆者認(rèn)為哪此一句話的修辭形式受到了劇場(chǎng)性的影響，而表現(xiàn)出一定的劇場(chǎng)化修辭形狀。而你這名劇場(chǎng)化修辭也是后現(xiàn)代自我定義中的一每種。

　　與剛剛對(duì)于真實(shí)性的要求使現(xiàn)代性步履維艱的情況不同的是，表演、誘引、反諷等概念比較慢被界定為全新現(xiàn)象圖片(即“后”的)。否則一點(diǎn)學(xué)者將現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義表征為“不‘后’的任何事物”。具有諷刺因?yàn)榉治龅氖?，四種 生活表征著現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的二元對(duì)立應(yīng)然而生，而這與后形狀主義中反形而上學(xué)的主張是背道而馳的。

　　這不僅表明了后現(xiàn)代主義你這名詞語(yǔ)在使用中的連貫性的缺失，也提示了以下有一個(gè)方面的共識(shí)：(1)后現(xiàn)代性/后現(xiàn)代派與現(xiàn)代性/現(xiàn)代派是截然對(duì)立的④；(2)“后”一句話中四種 生活涵蓋了現(xiàn)代性與解構(gòu)訴求之間的典型的對(duì)立。

　　筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代主義的自我界定中，現(xiàn)代性被理解為其非劇場(chǎng)性，而后現(xiàn)代性則通過(guò)劇場(chǎng)性的隱喻來(lái)界定被委托人。否則，大家在“現(xiàn)代性一反劇場(chǎng)性”與“劇場(chǎng)性自覺(jué)”對(duì)立的實(shí)質(zhì)下推演經(jīng)?？偝? 代性與后現(xiàn)代性的對(duì)立。但大家也面臨著將現(xiàn)代性視為非劇場(chǎng)性的那種后現(xiàn)代性。否則被委托人認(rèn)同在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性中處于交叉區(qū)域的觀點(diǎn)，即現(xiàn)代性是“反”否則說(shuō)是“非”劇場(chǎng)性的。你這名點(diǎn)上方將講到。

　　但首先得繞個(gè)小圈子來(lái)講清“劇場(chǎng)性”你這名概念。